〔摘 要〕 目的：比较髋部联合加压交锁髓内钉系统（InterTan）髓内钉、股骨近端防旋髓内钉（PFNA）在不稳定 型股骨粗隆间骨折中的治疗效果。方法：选取 2018 年 4 月至 2020 年 8 月广州市番禺区第六人民医院收治的 42 例不 稳定型股骨粗隆间骨折患者作为研究对象，按照手术应用髓内钉的种类不同，分为 InterTan 组 15 例和 PFNA 组 27 例， InterTan 组采用 InterTan 髓内钉进行内固定，PFNA 组采用 PFNA 进行内固定。统计两组患者围手术期相关指标；下 地行走时间、骨折愈合时间、完全负重活动时间；术后 1、6、12 个月的髋关节活动度、髋关节 Harris 评分和尖顶距； 骨折复位质量。结果：围手术期，PFNA 组患者的切口长度和手术时间短于 InterTan 组，术中出血量少于 InterTan 组， 差异具有统计学意义（P ＜ 0.05）；两组患者术中透视次数和术后引流量相比较，差异无统计学意义（P ＞ 0.05）。 术后 6 个月，两组患者的髋伸屈关节活动度（ROM）、髋内旋 – 外旋 ROM 和 Harris 评分均高于术后 1 个月，差异具 有统计学意义（P ＜ 0.05）；术后 12 个月，两组患者的髋伸屈 ROM、髋内旋 – 外旋 ROM 和 Harris 评分均高于术后 1 个月和术后 6 个月，差异具有统计学意义（P ＜ 0.05）。术后 1 个月、6 个月，两组患者的尖顶距比较，差异无统 计学意义（P ＞ 0.05）；术后 12 个月，PFNA 组患者的尖顶距大于 InterTan 组，差异具有统计学意义（P ＜ 0.05）。 手术后，两组患者的优良率、下地行走时间、骨折愈合时间、完全负重活动时间比较，差异无统计学意义（P ＞ 0.05）。 结论：PFNA 手术创伤小、时间短、出血量少，可促进患者的快速恢复；InterTan 的生物稳定性更佳，两种应用方式 具有不同的优势，疗效相当。